Seimo Tėvynės Sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos narė Agnė Bilotaitė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, skųsdama prokuroro nutarimą, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl aplinkos ministro Kęstučio Trečioko melagingų liudijimų duodant parodymus Seimo laikinajai tyrimo komisijai. K. Trečiokas liudijo, kad „jokio poveikio man priimant šį nutarimą (dėl kurortų zonų naikinimo) nebuvo“, vėliau pripažino, kad „R. Malinauskas klausė, kodėl taip ilgai vyksta projekto rengimas, ir pasakė projekto numerį“. Tuo tarpu paviešintuose K. Trečioko ir R. Malinausko pokalbių įrašuose užfiksuotas tiesioginiai prašymai paskubinti šio nutarimo priėmimą.

„Prokuratūra atmetė prašymą pradėti tyrimą, motyvuodama iš esmės dviem motyvais. Pirma, kad nėra aiški K. Trečioko tyčia, sąmoningas melavimas tam, kad suklaidintų komisiją. Antra, nes prokurorams atrodo, kad ministras suprato, jog yra kviečiamas liudyti ir apie galimai savo paties padarytas nusikalstamas veikas, todėl naudodamasis teise neduoti parodymų prieš save patį, vengė atsakyti plačiau, nei yra klausimas. Šie du motyvai akivaizdžiai prieštarauja tarpusavyje. Arba ministras stengėsi išvengti įtarimų, arba nesuprato, kad nutyli tyrimui svarbią informaciją. Prokuratūra atsisako pradėti tyrimą, nes nutiko abu dalykai. Atsisakymas pradėti tyrimą negali būti grįstas tarpusavyje prieštaraujančiais argumentais“, – teigė Seimo Antikorupcijos komisijos narė A. Bilotaitė.

Seimo narė taip pat atkreipė teismo dėmesį į kitus prokuratūros atsakymo trūkumus. Prokuroro nutarime daroma vien ministro K. Trečioko liudijimu pagrįsta prielaida, kad jis nežinojo, jog R. Malinausko jam pokalbiuose minimas artėjantis teismas yra būtent susijęs su Vijūnėlės dvaru. A. Bilotaitės teigimu, prokuratūrai dėl neaiškių priežasčių nekilo abejonių, kam R. Malinauskas mini ministrui tariamai visiškai su pokalbio tema nesusijusį artėjantį teismą ir kodėl ministras tokio nesusijusio teismo minėjimą priima kaip savaime suprantamą, nors vėliau teigia, kad „nesuprato, kad tai susiję“. Seimo narės įsitikinimu, šią ir kitas abejotinas aplinkybes prokuroras turėjo ištirti prieš priimdamas sprendimą. Tačiau nebuvo imtasi jokių papildomų procesinių veiksmų – neapklausti liudijimą išklausiusios Komisijos nariai, nesikreipta dėl jokių ekspertų išvadų.

„Prokuratūra nesiėmė jokių papildomų veiksmų, kurie leistų priimti geriau informuotą sprendimą dėl motyvų K. Trečioko liudijimo, kurio metu jis sąmoningai ar nesąmoningai nutylėjo esmines tyrimui pokalbių su R. Malinausku detales, galinčias lemti visiškai kitokį padaryto poveikio vertinimą. Prokuroras priėmė Nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nors nėra išaiškintos visos galimos nusikalstamos veikos aplinkybės. Tokį sprendimą esu priversta skųsti teismui ir tikiuosi, kad šis įpareigos pradėti tyrimą“, – teigė parlamentinės grupės „Už Lietuvą be korupcijos“ pirmininkė A. Bilotaitė.