Konstitucinis Teismas pripažino, jog Mokslo ir studijų įstatymo nuostatos prieštarauja Konstitucijai
Po Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narių Andriaus Kubiliaus ir Manto Adomėno inicijuoto Seimo narių kreipimosi į Konstitucinį Teismą dėl Mokslo ir studijų įstatymo, vakar priimtas nutarimas, jog įstatymo nuostatos prieštarauja Konstitucijai.
Dar kovo pabaigoje kreipęsi parlamentarai atkreipė dėmesį, kad Seimas 2018 m. sausio 13 d. skubiai pakeitė Mokslo ir studijų įstatymo 2 straipsnio 26 dalį, dėl kurios nuostatos („Iki 2018 m. kovo 1 d. studijų kryptys įvertinamos ir laikinai akredituojamos pagal švietimo ir mokslo ministro patvirtintus reikalavimus ir tvarką. Studijų krypčių laikino akreditavimo terminą nustato švietimo ir mokslo ministras. Jeigu įvertintos krypties studijos neatitinka švietimo ir mokslo ministro nustatytų reikalavimų, aukštoji mokykla negali priimti studentų į tos krypties studijas, o studijuojančiųjų tolesnes studijų galimybes nustato švietimo ir mokslo ministras“) galimas prieštaravimas Konstitucijai, konkrečiai – konstituciniams teisinės valstybės, teisinio tikrumo, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos principams, konstituciniam draudimui nustatyti teisės akto grįžtamąją galią, Konstitucijos 5 straipsnio 2 daliai.
Konstitucinis teismas pripažino, jog nuostatose aukštosioms mokykloms numatytas itin trumpas laikotarpis pasirengti būsimiems esminiams studijų akreditavimo pokyčiams. Taip pat nuostatos vertintinos kaip tokios, pagal kurias reikalauta neįmanomų dalykų: iš aukštųjų mokyklų reikalauta per tris dienas pasirengti studijų krypčių vertinimui ir laikinam akreditavimui, o iš Studijų kokybės vertinimo centro – per dvi dienas įvertinti ir laikinai akredituoti visų aukštųjų mokyklų visas studijų kryptis.
„Darytina išvada, kad Įstatymo 2 straipsnio 26 dalies (2018 m. sausio 13 d. redakcija) nuostatos tiek, kiek jose numatyta iki 2018 m. kovo 1 d. įvertinti ir laikinai akredituoti vykdomas studijų kryptis, prieštarauja Konstitucijos 5 straipsnio 2 daliai, 40 straipsnio 3, 4 dalims, konstituciniams teisinės valstybės, atsakingo valdymo principams“, – rašoma išvadoje.
„Perfrazuojant Konstitucinio Teismo pirmininko Dainiaus Žalimo žodžius, jis per visą savo praktiką dar nematė taip neprofesionaliai padaryto teisinio reguliavimo ir taip neprofesionaliai jo įgyvendinto. Jo manymu, tai – teisinis nihilizmas. Manau, kad šiandien Konstitucinis Teismas įrodė tai, ką ir reikėjo – švietimo sistema daužoma tariamomis reformomis, kuriose nihilizmas tiesiog klesti. Kokios bus to ilgalaikės pasekmės – apgailestaudami pamatysime tik po gero dešimtmečio. Tas pats ir su kitomis „profesionalų“ reformomis“, – teigė A. Kubilius.