Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos nariai Andrius Kubilius, Ingrida Šimonytė ir Mykolas Majauskas kreipėsi į Seimo pirmininką Viktorą Pranckietį ir Seimo Etikos ir procedūrų komisiją dėl pažeidimų svarstant 2017 m. valstybės biudžeto projektą. Kreipimesi pažymima, jog Seime balsuojant dėl ateinančių metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projekto priėmimo buvo grubiai pažeistas Seimo Statutas,  todėl šis įstatymas negali būti teikiamas Lietuvos Respublikos Prezidentei pasirašyti.

„Kreipėmės su dideliu susirūpinimu ne tik dėl konkretaus vieno pažeidimo, kuris buvo įvykdytas svarstant labai svarbų biudžeto įstatymą, bet ir dėl pavojingų tendencijų, kurias ši Seimo dauguma nuo pat pirmų veiklos dienų demonstruoja. Preventyviai bandydami atkreipti valdančiųjų dėmesį, kad negalima nepaistyti Statuto normų ir bandyti įgyvendinti savo politinę valią grubiausiu būdu, kreipėmės į Seimo etikos ir procedūrų komisiją, o taip pat ir į Seimo pirmininką, kuris pagal 160 Statuto straipsnį turi teisę pats asmeniškai sustabdyti įstatymo pasirašymą kol Etikos ir procedūrų komisija neišnagrinės šio svarbaus klausimo“, – komentavo A. Kubilius.

Primename, jog svarstant 2017 m. valstybės biudžetą Seimas pirmiausiai išreiškė valią nepritarti Ramūno Karbauskio siūlomoms pataisoms dėl PVM lengvatos šildymui pratęsimo atsiradusį papildomą 32 mln. eurų deficitą užpildyti Kelių priežiūros ir plėtros programos lėšų mažinimu. Praėjus kelioms valandoms po nepritarimo R. Karbauskio pataisoms, posėdžiui pirmininkaujanti Rima Baškienė pasiūlė perbalsuoti dėl minėtų pataisų priėmimo, nors po pirmojo balsavimo niekas neabejojo rezultatų tikslumu. Seimo posėdžio pirmininkė pasiūlė Seimui apsispręsti dėl balsavimo pakartojimo, pacituodama Seimo Statuto 261 straipsnį, kuris nustato, kad Seimo pirmininkas siūlo spręsti visus Seimo veiklos procedūrinius klausimus, kurie nenumatyti Seimo Statute ir įstatymuose, o sprendimą, po trumpo posėdžio pirmininko motyvų išdėstymo, priima Seimas.

„Esame įsitikinę, kad Seimo posėdžio pirmininkė minėtoje situacijoje neturėjo teisės naudotis Seimo Statuto 261 straipsniu, nes balsavimo pakartojimas nėra toks procedūrinis klausimas, kuris būtų nenumatytas Seimo Statute, kad dėl jo reikėtų naudotis Statuto 261 straipsniu“, – teigė A. Kubilius.

Kreipimasis pridedamas.

• Kreipimasis į Seimo pirmininką ir į Etikos ir procedūrų komisiją