Vilniaus apygardos administracinio teismas šiandien priėmė sprendimą uždarosios akcinės bendrovės „Baltic fish export“, priklausančios „Vičiūnų“ įmonių grupei, skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Bendrovė prašė panaikinti Lietuvos Respublikos Seimo Etikos ir procedūrų komisijos rugsėjo išvados dalį, kuria nuspręsta, kad Seimo narys Arvydas Anušauskas 2019 m. rugsėjo 9 d. socialiniame tinkle Facebook išplatindamas pilietės p. Zitos laišką apie pareiškėją nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų.

„Taip iš keturių bendrovės ir jos vadovų parašytų skundų (VTEK, Seimui, Teismui ir Žurnalistų etikos inspektoriui) jau trys atmesti kaip nepagrįsti ir vienas tebenagrinėjamas. Bet būtent taip daromas spaudimas politikams, kad paskęstų teismuose ir bylinėjimuose, kad nesikištų, problemų neaptarinėtų viešai“, – pabrėžė A. Anušauskas.

„Po to, kai dar rugpjūčio mėnesį gavau p. Zitos laišką, kuriame ji skundėsi nederama įmonei veikla pradėjau domėtis bendrove „Baltic fish export“ bei stengiausi patikrinti gautą informaciją. Siekdamas viešojo intereso paskelbiau laiško turinį socialiniame tinkle. Esu gavęs atsakingų institucijų atsakymus apie įmonėje nustatytus pažeidimus, kuriuos turėjo pašalinti“, – priminė Seimo narys.

Primename, jog parlamentaras A. Anušauskas apskųstas VTEK, Seimo Etikos ir procedūrų komisijai, Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir Žurnalistų etikos inspektoriui po to, kai gavo susirūpinusios pilietės p. Zitos laišką, kurį paviešino. Moteris skundėsi, jog „Vičiūnų“ įmonių grupei priklausanti „Baltic fish export“ nesumoka darbuotojams pelnytų atlyginimų, pastarieji yra apgaudinėjami ir išnaudojami, o įmonė nesilaiko įstatymų. Seimo narys A. Anušauskas pasidalino gautu laišku socialiniame tinkle, po ko sulaukė net keturių „Baltic fish export“ skundų jo veikla, iš kurių 3 jau atmesti, kaip nepagrįsti.