Kai reikia greitų, teisingų, pamatuotų sprendimų, matome vietoj jų viešuosius ryšius. Kai Seimas neva nepritarė medikų atlyginimų padidinimui, Sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga suskubo tuo „pasipiktinti“.

Pasipiktino, teisėtai, žinoma ir medikai, ir visuomenė. Bet sudėkime visus taškus, nekiškime visų politikų į vieną ir tą patį maišą.

Kaip vyko svarstymas

Seimui buvo pateiktos valdančiųjų atstovės Astos Kubilienės įstatymo pataisos, kuriomis siūlyta nustatyti nuo 50 iki 100 proc. atlyginimų priedus medikams, gydantiems koronavirusu užsikrėtusius pacientus, bei užkrato židiniuose dirbantiems sveikatos priežiūros įstaigų darbuotojams. Šiai pataisai buvo vieningai pritarta ir nuspręsta projektą priimti ypatingos skubos tvarka.

Svarstymo metu kolega Antanas Matulas, iškėlė klausimą ir pasiūlė pataisą, ar karantino aplinkybėmis neturėtų būti numatyti atlyginimų priedai visiems medikams.

Daugelis jų taip pat dirba sudėtingesnėmis, padidintos rizikos sąlygomis, o neretai net neaprūpinti reikiamomis apsaugos priemonėmis.

Juk ir karti patirtis rodo, kad šiuo metu susirgę medikai yra iš įvairiausių skyrių, ne tik iš tų, kur gydomi koronavirusu užsikrėtę ligoniai.

Balsuojant už projektą po svarstymo – vėl išskirtinis visų Seimo narių sutarimas: 98 – už, ne vieno prieš ar susilaikiusio.

Tačiau viena svarbi aplinkybė: svarstant ir balsuojant už  šį projektą nei Valstiečių Žaliųjų lyderi Ramūno Karbauskio nei ministro pirmininko Sauliaus Skvernelio Seimo salėje nebuvo.

Svarstant ne tik šį, bet ir kitus su karantinu susijusius projektus, jų žodis galėjo būti svarbus, tad dalyvauti valdžios lyderiams, privalėtų.

 Kas įvyko priėmime

Prieš priimant projektą, kaip reikalauja Seimo statutas, balsuojama dėl įregistruotų Seimo narių pasiūlymų. (Šiuo atveju buvo vienintelis minėtas Antano Matulo pasiūlymas).

Suprantama, tokiu atveju kyla klausimas, ar valstybės biudžete yra tam pinigų? Taigi, šioje vietoje būtų buvęs svarus premjero paaiškinimas.

Deja, premjero salėje nebuvo. Už jį kalbėjo valdančiosios daugumos atstovai, nukirtę, kad lėšų tokiam didinimui nėra.

Opozicijos tokie pareiškimai neįtikino, nes visi puikiai prisiminė, kad priimant šių metų biudžetą, Sveikatos apsaugos ministras A.Veryga Privalomojo sveikatos draudimo rezervo fonde buvo palikęs virš 400 mln. eurų.

Ši aplinkybė ir nulėmė, kad balsuojant buvo pritarta A. Matulo pataisai. Už ją balsavo ne tik opozicijos Seimo nariai, bet ir dalis valdančiųjų.

Vis dėl to, jei valdantieji nenori, kad juos netenkinantis įstatymas būtų priimtas, Seimo statute yra mechanizmai, kaip į tai reaguoti: pranešėjas paprašo pertraukos, grįžtama į situacijos svarstymą komitete, rengiamas balsavimas atšaukti priimtą pataisą.

Deja, ta galimybe nebuvo pasinaudota, buvo tęsiamos procedūros iki priėmimo balsavimo ir čia valdantieji netikėtai sužlugdė įstatymo priėmimą nesiregistruodami.

Pastebėsiu, kad kai kurie įtakingi valdantieji (Seimo vicepirmininkė Rima Baškienė, ministras Andrius Palionis) registravosi ir balsavo „už“, tuo netiesiogiai rodydami, kad gal vis dėlto įmanoma rasti lėšų atlyginimų priedams platesniam medikų ratui.

Belieka tik spėlioti, kas davė tą politinę „komandą“ valdantiesiems žlugdyti įstatymo priėmimą.

Ar buvo galima susitarti?

Netrukus po šio balsavimo pasipylė kritika, kaltinant ir valdančiuosius, ir opoziciją dėl negebėjimo tartis ir susitarti dėl tokių medikų bendruomenei svarbių klausimų.

Su ja, iš dalies, galima sutikti. Bet kritikai turėtų sutikti, kad kvietimo tartis atsakomybė ir iniciatyva paprastai priklauso valdantiesiems. Demokratijoje, žinia, savo valią diktuoja dauguma.

Opozicija yra ne kartą rodžiusi tarimosi iniciatyvą, bet, paprastai, tai lieka be atgarsio.

Valdantieji nuosekliai laikosi principo: mes viską geriausiai žinom, ką norim, tą darom. (Faktas žinomas – opozicijos lyderis mėgino skambinti, rašė žinutes R.Karbauskiui, bet jokio atsako nesulaukė)

Panašu, kad valdantieji nuosekliai laikosi pozicijos: neduok Dieve, bus priimta kokia nors žmonėms palanki opozicijos atstovų pateikta pataisa. Jokiu būdu negalima leisti, kad opozicijos atstovai turėtų ką paminėti prieš rinkimus.

Manau, jog toks požiūris lėmė, kad valdančiųjų sprendimu buvo sustabdytas Užimtumo įstatymo pataisų priėmimas. Labai svarbus dėl karantino sustabdytam verslui ir prastovose esantiems žmonėms.

Panašu, politinę valdančiųjų liniją formuojantieji apsižiūrėjo, kad komitete buvo pritarta opozicinių konservatorių pataisai, šiek tiek lengvinančiai situaciją individualios veiklos sustabdymą patiriantiems žmonėms. Nieko neaiškinant įstatymo priėmimas buvo sustabdytas.

Taigi, žeriantys priekaištus, turėtų atkreipti dėmesį į tokias detales, aplinkybes. Tuomet pasimatys ir visas „nenorinčiųjų tartis“ paveikslas.

Ką daryti dėl medikų atlyginimų?

Kai valdantieji baigs užsiiminėti viešaisiais ryšiais, susivoks, jog šiuo metu kova su epidemija, ūkio sunkumais svarbiau nei rinkimų kampanija, bus tikrai susitarta dėl esminių dalykų.

Esu įsitikinęs, jog po savaitės galima priimti atitinkamą įstatymą ir medikams bus išmokėti numatyti priedai atbuline data – nuo karantino pradžios.

Tik klausimas, ar jį priimsim platesnio sutarimo dvasioje, ar tik mobilizuotais valdančiųjų balsais? Ar priimsim sutarę, kad yra tikrai pasiūlyta tiek, kiek šiandien leidžia valstybės finansinės galimybės?

Kviesčiau valdančiuosius ramiai pasvarstyti, ar priedų nusipelno tik „karštose karantino vietose“ dirbantys medikai. Ar tikrai, bent nedidelių priedų nenusipelno ir medikai, dirbantys kituose skyriuose.

Net jei valdantieji nesileistų į jokias diskusijas ir priėmę aroganišką pozą teiktų priėmimui vien savo pasiūlytą projektą, neabejoju, kad opozicija nebandytų sekti jų pavyzdžiu, neblokuotų priėmimo.

Nors ir nelabai subalansuotas sprendimas, vis tiek geriau negu jokio.

Kita vertus, ši situacija yra labai pamokanti. Laikas baigti politinius žaidimus, rinkimų dėliones ir viešuosius ryšius. Padėtis grėsminga. Tiek žmonių sveikatai, tiek šalies ekonomikai. Metas pradėti atsakinėti į opozicijos telefonų skambučius.