Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos nariai Arvydas Anušauskas, Andrius Kubilius ir Stasys Šedbaras pateikė pasiūlymus komisijos, tyrusios, ar yra pagrindas pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Artūrui Skardžiui, išvadoms. Parlamentarai siūlo nepritarti Komisijos sprendimui, jog A. Skardžiui pateikti kaltinimai yra nepagrįsti, todėl nėra pagrindo pradėti Seimo nario apkaltos procesą Seime. Kartu siūloma pripažinti, jog Komisija nepajėgė pateikti objektyvios išvados, todėl tyrimas turi būti pratęstas, sudarant naują specialiąją tyrimo komisiją. Galų gale siūloma paskelbti viešais posėdžių stenogramas, liudininkų parodymus, kitą tyrimo metu gautą informaciją.

Parlamentarų teigimu, Apkaltos komisijos išvada, kad nėra pagrindo apkaltai, nėra objektyvi, nes išvadoje nėra objektyviai atspindėtos esminės tyrimo metu tirtos versijos, nėra atspindėti esminiai liudijimai, kurie pagrindžia kai kurias versijas, taip pat yra padaryta nepagrįsta išvada, kad Seimo nario veiksmai, kuriais buvo pažeistos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimai, nėra šiurkštus Konstitucijos pažeidimas.

„Kai Apkaltos komisijoje ėmiau detaliau aiškintis šių aplinkybių visumą, Komisijos pirmininkės A. Širinskienės nepagrįstu teikimu ir Seimo daugumos sprendimu buvau antikonstituciniu būdu pašalintas iš Komisijos narių. Taip pat pabrėžiu, kad šių aplinkybių visumos ir kai kurių liudininkų parodymų esmės Apkaltos komisija savo išvadose neatspindėjo, o tai sudaro prielaidas teigti, kad faktinių aplinkybių tyrimas išvadose nėra atspindėtas objektyviai. Taip pat nepagrįstai skamba komisijos padaryta išvada, kad Seimo nario A.Skardžiaus padaryti pažeidimai nedeklaruojant savo privačių interesų ir nenusišalinant nuo su jais susijusių svarbių įstatymų projektų svarstymų yra mažareikšmiai, nors M. Basčio apkaltos byloje Konstitucinis Teismas labai panašius pažeidimus yra pripažinęs šiurkščiu Konstitucijos pažeidimu, už kurį turi būti taikoma apkaltos procedūra“, – teigė A. Kubilius.

Primename, jog Komisijoje tiriant Seimo nario A. Skardžiaus ir jo šeimos verslo interesus išnuomojant žemės sklypus vėjo jėgainėms Šilutės rajone, dar kartą buvo patvirtinta, kad Seimo narį ir jo šeimą šie verslo reikalai nuo pat 2009 m. sieja su ta pačia grupe asmenų: R. Patalavičiumi (Atsinaujinančių išteklių energetikos asociacijos valdyba; UAB „Renovacijos partneriai“) ir T. Navicku (Atsinaujinančių išteklių energetikos asociacijos valdyba; UAB „Naujoji Energija“ ir UAB „4Energia“). Šie asmenys buvo 2009 m. jų pačių įsteigtos Atsinaujinančių išteklių energetikos asociacijos valdybos nariai. A. Skardžiaus šeima jiems priklausiusius žemės sklypus už komerciškai ypatingą kainą yra išnuomoję UAB „Renovacijos partneriai“ (R. Patalavičius), o ši tuos pačius ir kitus šalia esančius sklypus yra subnuomojusi UAB „Naujoji Energija“ (T. Navickas), pastačiusiai ir valdančiai vėjo jėgaines. A. Skardžiaus šeima iš šio sandorio kiekvienais metais gauna nemenką pajamų sumą. Seimo narys aktyviai dalyvavo 2016 ir 2017 m. svarstant Vyriausybės pateiktas Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo pataisas (XIIP-4444), kurios tiesiogiai buvo aktualios UAB „4Energia“ (T. Navickas), planavusiai plėtoti jūros vėjo jėgainių parką Baltijos jūroje. Įstatyme galiojusios nuostatos buvo naudingos UAB „4Energia“, todėl įmonė jų pakeitimu nebuvo suinteresuota. Savo ruožtu A. Skardžius savo veiksmais vilkino svarbaus įstatymo priėmimą. Tuo metu A. Skardžius savo privačių interesų deklaracijose nebuvo deklaravęs, kad gauna pajamų iš atsinaujinančios energetikos verslo ir tuo labiau – iš verslo, susijusio su T. Navicku.

• Išsamiau su Seimo narių pasiūlymais galite susipažinti čia.